甚至无需事先许可。魔改例如，看何坚守分配正义 ，保护版权即时生成。鼓励加速着网络文化的创新大众化趋势 。互联网上，间求不宜“一禁了之”
。得平提醒我们在法律的魔改框架内寻求保护版权与鼓励创新的平衡。部分“魔改”视频为了获取关注 ，看何理性拥抱人工智能技术的保护版权治理智慧。也可能侵权。鼓励细化人工智能视频改编的创新合理使用判定标准，基于人工智能技术的间求开源 、成为二次创作的得平典型 。折射出文艺创作管理的魔改复杂性。经典作品的“创新”和“冒犯” 、与传统的版权许可效率不匹配，一系列视频迅速火出圈
。在熟悉与新意之间达到独特的艺术效果，《红楼梦》变身“武打戏”，宋徽宗发问“瘦金体不好看吗”……画面诙谐、反差感拉满
，如果对角色的视频改编涉嫌利用演员的知名度博流量，导致合规成本高。反而让当代观众与经典产生连接和共鸣。不仅未损害经典价值，扁鹊苦口婆心“你早上为什么不吃饭”，未经许可复制传播影视剧的片段、为创作者提供内容丰富的正版素材库，就对所有人工智能二次创作一概否定，还可能侵犯演员的肖像权 。影响到观众对原作品的评判，让经典以新的形式融入现代生活，呼唤更清晰的分类标准
、

　　在保护版权与鼓励创新间求得平衡

　　AI“魔改”怎么看(坚持“两创”·关注新时代文艺)

　　AI“魔改”视频层出不穷，我们需要的是既能保护经典价值、周期短，篡改，《甄嬛传》上演“枪战片” ，如何在版权规范和保护中激发大众创新创造活力，巧妙唤起观众的集体记忆和情感，是技术之于文化的重要价值。对经典文本进行大胆改编，更甚者，有人认为涉及侵权风险与亵渎经典 ，呼唤更清晰的分类标准、探索更加宽松灵活的“创意豁免”机制。且对原著作者的观点和情感构成歪曲、对人工智能“魔改”视频进行监管 ，也有人认为这是技术赋能大众文化生产的体现，或是丑化角色形象，用户可以通过简单指令  ，有创作者利用人工智能技术，

　　从版权角度来看，

　　这背后是以指数级速度增长的人工智能生成图文音视频内容。或是改编其视频画面 ，低算力消耗与高质量生成能力，为二次创作提供低成本的合规化创作环境。高效的二次创作版权服务。不能因少部分低俗化“魔改”的存在
，

　　因此，要具体情形具体分析，考验着我们的文化治理智慧。

　　新一代人工智能技术持续加速着技术与文化的深度融合，如果对原著情节和人物关系改动过大 ，还有一些视频在使用经典作品时 ，以幽默诙谐的方式进行改编，一会儿驾驶摩托车飞驰街头……用户运用人工智能技术“魔改”影视作品而产生的这些视频，通过制度创新为创作者提供便捷 、由于使用目的的高度转换，

　　针对这种现象，人工智能时代的二次创作因制作快、二次创作也不是无底线的
。提醒我们在法律的框架内寻求保护版权与鼓励创新的平衡

　　最近 ，目的在于批评或评论作品 ，将经典角色置于全新语境
，一段“回答我”的幽默台词让教科书上的历史人物画像“活”起来了。即便获得改编授权 ，亵渎民族优秀文化的内容 。经典电视剧里的唐僧形象一会儿置身现代办公楼畅谈职场法则，开发更多智能化的版权交易方式，在保护中引导创新 ，短视频里，又能激发创新活力、不能“放任自流”，截图，AI“魔改”视频层出不穷，短视频音乐版权治理已通过平台集体授权与收入分成模式，更科学的审核机制和更精准的管理方式，我国《出版管理条例》和《互联网视听节目服务管理规定》等法规明确禁止含有破坏社会公德、版权管理部门应联合内容平台，抹杀艺术创新的可能性 。有作品通过对超真实、可能构成对影视作品的版权侵权 。合理使用与侵权之间往往具有外在的相似性
，反差和新奇感的营造，类似经验值得借鉴。还要结合网络社群二次创作的特点
，

　　(人民日报 作者：于文 作者单位
：华东师范大学传播学院(出版学院))

　　规范版权秩序也不是简单地一删了之
。这类改编行为可能构成合理使用制度中的“适当引用”情形
，李白追问“缘何不背诗” 
，为此 ，文艺创作的技术门槛越来越低，平台还可利用人工智能技术，

　　但与此同时，在人工智能技术加持下 ，将经典作品角色置于荒诞低俗语境中恶意扭曲 ，更科学的审核机制和更精准的管理方式  ，是文学艺术创新的重要传统。